Femke van Geel heeft een hele tijd geleden via InformaticaVO aandacht gevraagd voor een enquête over het programmeeronderwijs binnen het vak informatica in het voortgezet onderwijs. Ze stelt nu de resultaten van dit onderzoek beschikbaar. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft ze ook nog een artikel geschreven dat in de TINFON van september zal worden gepubliceerd.
Reacties
Ruud Koortens
Geplaatst op 01 september 2008 09:51
In paragraaf 4.1.5 (tijdsindeling)wordt gesteld dat informatica een studielast heeft van 280 uur en havo een studielast kent van 240 uur. Echter, sinds de herziening van de tweede fase in 2007 zijn de getallen van een heel andere orde: uit het vakdossier informatica 2007 van de SLO, blz. 8: \'De veranderingen in 2007 De veranderingen in de opzet van de tweede fase zijn niet onopgemerkt aan Informatica voorbij gegaan. Het meest in het oog springend zijn de volgende: o De omvang van het vak is gelijk getrokken met andere examenvakken, wat resulteert in een uitbreiding naar 440 studielasturen op het vwo en 320 studielasturen op het havo...\' zie http://www.slo.nl/themas/00108/341330003_Vakdossier_2007_informatica.pdf/ Deze behoorlijke toename van studielasturen maakt het mogelijk om het aantal uren, te besteden aan programmeeronderwijs, aanzienlijk uit te breiden en recht te doen aan de aanbevelingen die de SLO deed in de laatste handreiking voor het vak. Ik heb het onderzoek met belangstelling gelezen en vind de toon en de conclusie tendentieus. De conclusies doen geen recht aan de docenten die het programmeeronderwijs serieus nemen. Er is overigens wel aanleiding om, gezien de urenuitbreiding en de mogelijkheden die daardoor ontstaan, aanvullend lesmateriaal te ontwikkelen. Dit zou Python kunnen betreffen maar ook OOP met Java, Delphi (TurboExplorer) of PHP.
Jan Visser
Geplaatst op 30 augustus 2008 18:42
De conclusies in het verslag omtrent programmeeronderwijs zijn flinterdun. Door onnauwkeurigheid van de enquete zijn de resultaten misleidend en kunnen conclusies niet getrokken worden. Uit ervaring met de CODI mensen is bekend dat het programmeeronderwijs heel serieus genomen wordt. Meestal wordt begonnen met webdesign waarin HTML en XHTML in combinatie met CSS aan de orde komen wat meestal een eerste po is waar wellicht een kleine vijf ot zes weken aan gewerkt kan worden. Daarna komt pas het programmeren aan bod waar dan te denken is aan Java, Visual Basic, Delphi etc. Deze modules zijn voor de leerling een stuk zwaarder en derhalve ook langer. Ik kan mij de kritiek op je enquete van Peter van de Braak heel goed voorstellen. Wellicht kun je nog een aanvulling plaatsen voor Tinfon.
Peter van de Braak
Geplaatst op 28 augustus 2008 19:15
Femke, Ik heb je verslag gelezen, ik ben 1 van de respondenten en ik wil toch nog een paar opmerkingen maken: 1. Als je een vraag stelt zoals in vraag 6 waarin een aantal antwoorden kunnen worden aangevinkt en daar zelf ( als strikvraag?) HTML tussen zet, mag je verwachten dat ondanks dat degene die het invult weet dat HTML geen programeertaal is, toch maar HTML aanvinkt, omdat hij/zij daar ook mee werkt. Om vervolgens geschokt te zijn over de uitkomst komt mij vreemd over. \"Opmerkelijk is dat hoewel HTML staat voor ?HyperText Makeup Language? en het dus een opmaaktaal is (en géén programmeertaal), het overgrote merendeel wél HTML gebruikt als programmeertaal. Ik kwam dit tegen tijdens mijn stage en was toen geschokt, maar van mening dat dit landelijk heus anders zou zijn. Dat bleek nogal een illusie. Kennelijk vindt het overgrote merendeel HTML wel degelijk een programmeertaal en gebruikt deze dan ook als zodanig voor zijn/haar programmeeronderwijs.\" 2. Ik je stuk heb je het er wel 3 maal over dat de docenten die Java invullen zich waarschijnlijk vergist hebben? en javascript bedoelen.... vanwaar dit ongeloof? \"Uiteraard is het interessant om te weten wie van de respondenten daadwerkelijk Java bedoelde en wie eigenlijk JavaScript bedoelde. Mocht er daadwerkelijk onderscheid zijn in deze groep mensen die toch allemaal Java kozen, dan kunnen we ons afvragen waarom een docent Informatica het verschil tussen Java en JavaScript niet weet.\" en \"Strikt gesproken in de enquête staat Java met stip op nummer 2 als programmeertaal die veel gebruikt wordt. Java (en niet Javascript) is geen uitbreiding op HTML en mag dus feitelijk niet zo worden gezien. Echter, het lijkt ons sterk dat een groot deel van de docenten hun leerlingen Java probeert te leren,..\" Deze ( ongefundeerde) uitspraken van jou zorgen ervoor dat ik je hele verslag met een iets andere blik beschouw. Feitelijk zeg je hiermee dat de respondenten dom zijn en liegen; dat zijn nogal beweringen, ik doe nog eens mee aan een onderzoek van jou. Ik neem aan dat je van Java-Logo hebt gehoord en ook gezien hebt dat Java-Logo in de methodes van Edu-actief en Informatica-actief zitten. Het spijt mij zeer voor je, maar ik deed wel degelijk Java_logo en beschouwde dat als inleiding op een OO-programeertaal als Java. Tenslotte: Een onderzoek als dit, zou ik als docent van mijn leerlingen V6 niet accepteren.Ik vind je onderzoek beneden de maat. Peter van de Braak
Natasa Grgurina
Geplaatst op 27 augustus 2008 21:37
Femke schrijf inderdaad makeup i.p.v. markup. Een minuutje googelen leert het volgende: Markup (volgens American Heritage dictionary): ... a. The collection of detailed stylistic instructions written on a manuscript that is to be typeset. b. Computer Science: The collection of tags that describe the specifications of an electronic document, as for formatting. Volgens WordNet: ... detailed stylistic instructions for typesetting something that is to be printed... Hetgeen in mijn ogen alleen bevestigt Femke\'s vertaling van markup als opmaak. Ik geloof dat de essentie van haar betoog ligt in het feit dat het om HTML gaat, en niet om HTPL. Femke, in de proceedings van de Koli Calling 2006 conferentie (http://cs.joensuu.fi/kolistelut/) concluderen Mannila en de Raadt in hun paper An Objective Comparison of Languages for Teaching Introductory Programming ook dat Python de beste is (samen met Eiffel). Misschien wil je er even naar kijken?
Geplaatst op 27 augustus 2008 20:52
In par. 4.2 staat een verkeerde vertaling en volgens mij dientengevolge ook deels verkeerde interpretatie van de afkorting HTML. Misschien kan Femke dit nog corrigeren.